■ 实习记者 梁晶

    难点一：信息不对称和举证难，是专家对于维权难根本原因的共识。

    吴朝华律师认为，造成信息不对称的根源在于，没有一个可供消费者参考的行业标准。目前的情况是企业各自为政，自行拟定标准，这对于消费者肯定是不公平的。这种不对称不光是消费者对相关专业知识的缺乏，还有对产品缺陷以及产品评测指标数据的无从认知。

    吴朝华介绍说，对公路“三乱”中对乱收费、乱罚款的举证，行政诉讼只要证明发生了具体的行政行为，证明某一行政机关的具体行政行为侵害了诉讼方的权益，诉讼一方的举证责任就结束了，其具体行政行为是否合法，是由对方行政单位，即被告承担举证责任的。消费者与经销商、厂商之间的诉讼属于民事行为，举证在原则上是“谁主张，谁举证”。这个举证是相当困难的，周期也是相当漫长的。

    难点二：举证难首先难在检测环节，由谁来检测？检测依据什么？既然没有国家标准，只有企业自己来检测，这也导致了消费者维权的困难。

    吴朝华呼吁“汽车三包法规”应尽早出台。尽管有意见认为“汽车三包”规定是对汽车生产厂家做出的最低标准，即汽车生产商最起码应该达到的一个标准，这在一定程度上是降低了汽车企业的产品质量和服务标准。但吴朝华认为，就目前来看，不管是国内的汽车厂家，还是国外的一些厂家，可能连这个最低标准都达不到。这是法律需要跟进的地方。

    难点三：用车人的法律意识不强是吴朝华提出的又一维权软肋，这也是在行政诉讼和民事诉讼当中都存在的问题。

    “首先要固定证据。”吴朝华指出，维权类案件的一个重要事实是，大多数维权司机因为证据意识不强，在维权过程中拿不出有力的证明而陷入尴尬。

    他讲述了这样一个案例：河北某货车车主，每次拉着沙石经过邻县都会因为洒落被处罚。做出行政处罚的单位是综合执法局，开具的发票是100元一张的定额发票。由于车主比较细心，发现后开出的发票序号反而在之前开出发票的序号前面，一个是以5开头而另一个却是以2开头，相差如此大的序号引起了车主的怀疑。

    经过仔细辨认，吴律师发现两张发票的纸质不同。他拿着这两张发票和复印件去了当地行政机关，查出发票是假的。原来是该单位有3个人经常在夜里查车，他们私自印了100本假发票，罚款的时侯有时用真票有时用假票。在短短的半个月里，3个人竟利用假发票一共贪污了4.5万元。当时该单位派人来说情，表示可以退赔，但吴朝华和当事车主坚持据实举报，结果3个人分别被判处3年有期徒刑和缓刑。

    难点四：维权的最后一个难点，也是最令消费者感到头疼的，就是维权成本过高，这其中不光指资金成本，还包括维权所付出的时间和精力。

    对于“中国驾车人维权”论坛上嘉宾与专家热议的几个典型维权案例，因为涉及广大车主的利益而被广泛关注。维权嘉宾也面临着是选择维护个人权益为主，还是为了大多数车主的共同利益而牺牲个人利益。吴朝华表示，为了公众利益牺牲掉个人利益的维权者是可敬的，然而作为律师，他认为最大程度地维护当事人的合法权益才是根本。

    在他看来，维权论坛使消费者的维权行为从单打独斗变成群策群力，把社会各方面的力量调动起来，消费者在维权路上才能走得更加有力。

    吴朝华表示，作为律师，在打维权官司的时候，并不是为了追求一个判决结果，还要把他们的呼声表达出来。他希望有更多像《现代司机报》这样有社会责任感的媒体介入，把公众的呼声放大，能够被更多的人知晓，让更多的人参与到维护更多被侵害人的合法权益中来。