《现代司机报》2007年12月3日刊登了“灵寿运管‘拍脑袋’罚擅改”的报道。报道刊登后，当事司机陈永亮对河北灵寿县运管提起了行政诉讼，灵寿县运管承诺退还罚款，要求陈先生撤诉。因此，陈先生撤了诉，但结果令他失望。

　　2007年12月19日上午，在法院立案厅，工作人员看过陈先生的诉状后说，法院有规定，行政案子必须先由行政审判庭长审查，庭长说立案，然后才能立案。

　　陈先生又前往二楼“行政审判庭”办公室。一位女法官看过诉状后说，庭长和副庭长都没在，让陈先生改天再来，能否立案她作不了主。

　　陈先生从居住地到灵寿县距离50多公里，跑一趟确实不容易。于是，他又找法院领导反映情况。灵寿法院李院长看过诉状后，当即打电话给一位副院长，让他斟酌——若符合条件就立案，别让当事人来回跑。

　　在法院三楼办公的副院长看过诉状，在一个笔记本上记下“陈永亮诉灵寿县运管站”。之后，便在诉状上批示“转行政庭审查”。

　　从三楼下来，陈永亮又来到行政庭办公室，那位女法官仍答复说，没经庭长审核不能立案。但考虑到当事人路远往来不便，同意先收下了诉状。

　　灵寿县法院立案没过几天，陈永亮接到灵寿县运管扣车的那个停车场老板的电话，约陈永亮过去一趟，与运管站协商退钱之事。

　　在路边那个停车场，老板给运管工作人员打了电话。运管站一位副站长开车过来，他解释说，报道中所说的车辆，是销售商欺骗了车主，此车型出厂时，就不该有小栏板（指铰接栏板上的插接栏板，见图），但销售商为了能卖出去，套用了另一车型的合格证，所以当时他们向司机索要“车辆说明书”。

　　这位副站长表示，为了减小车主损失，如果陈先生撤诉，他们可以退还罚款。当天上午，陈永亮到法院申请了撤诉。副站长答应一星期内退钱。

　　一星期后，陈永亮给那位副站长打电话，对方回答再过几天。又过了一个多星期。2008年1月10日，撤诉已经半个多月。陈永亮又打电话，对方回答仍是再过几天。

“擅改”界定有无章法

　　《灵寿运管“拍脑袋”罚改装》的报道之后，陈永亮又向记者透露，他之所以起诉，就是想讨个明白——到底是我违法，还是运管部门对“擅改”的界定无章法。

　　陈先生说：“咱们老百姓买车跑运输实属不易，买农用车图的就是国家对农用车的惠农政策。对普通百姓来说，原装原样的车只要能上牌，按规定办了手续，就是合法的，就该放心去使用。至于灵寿县运管副站长的解释更让人纳闷，车商是否骗了我，我不可能知道，但车商能骗过车管所验车上牌这一关吗？难道只有运管部门是‘火眼金睛’，车管所都是受骗的‘唐僧’吗？”

　　陈先生说的并非“斗气话”，因为他的车被运管部门按“擅改”处罚不止一次了。但同是运管部门，对“擅改”的认定相互矛盾。灵寿县运管罚他，是因为车上带着“小栏板”。他还被保定满城县运管处罚过，那次是因为摘掉了“小栏板”，满城县运管说他的车与备案照片不一致，“证照不符”属于“擅改”。

　　老百姓真的是弄不明白了，装上小栏板挨罚，摘掉小栏板也挨罚，“擅改”怎么成了随便抻的“橡皮筋”？
（陈少勇 李向林）