焦点1  公正性  碰撞结果沦为厂家宣传手段

       C-NCAP一出生就高调宣传自己是一个中立并独立的机构，可是在运行将近一年后，诸多指责却将C-NCAP陷入了尴尬的境地。

　　  “在碰撞结果中，德国车的整体成绩都没有日系车好，难道市场上德国车‘皮实耐用’的口碑延续了10多年都是假的？”一位消费者直接质疑。同时，一个良好的碰撞成绩也渐演变成商家、厂家的高调宣传工具。

       记者在金沙江路上的广本店中看到，经销商把奥德赛获得碰撞5颗星的结果做成巨幅海报，悬挂在店中央做起宣传。从经销商的意图看，经销商对C-NCAP给出的成绩非常看重，在宣传当中也多次提到安全性高为产品亮点。

       记者从不少厂家内部获知，随着碰撞结果被消费者逐渐认同，厂家也开始重视碰撞结果，甚至有企业自己提供车辆让C-NCAP进行碰撞，据了解，自行申请碰撞的一次实验费用是38万元，车辆由车厂自己提供，并不由C-NCAP随机抽取，而企业往往会用这种碰撞结果开始对外宣传。这就使C-NCAP的碰撞结果公正性，被打了折扣。

焦点2  标准  微车碰撞成绩普遍只有2星

       C-NCAP不仅陷入了宣传的尴尬，同时也成为了不少微车头痛的“标准”。

       经过两期碰撞，C-NCAP已经公布了23个车型的碰撞结果，其中微车主要集中在1.3L排量，分别是一汽夏利威志、长安铃木雨燕、吉利自由舰和美日，1.3L排量以下的车型只有上汽通用五菱乐驰。

       微车在碰撞中的表现不能令人满意。上汽通用五菱生产的雪佛兰乐驰碰撞结果只获得2星，成为C-NCAP合资品牌碰撞中分数最低的车型。吉利自由舰MR7131A以28.6分领取了2星，和之前美日一起，成为C-NCAP批报车型中最不安全的车型。

　　  对于微车碰撞结果不佳，中国汽车技术研究中心主任赵航对此解释：“微型车的结果较差，最主要的原因是车身空间小，吸能作用不明显，消费者应对碰撞结果看得更为客观些。”

焦点3   随机性  成绩高车型普遍安全配置齐

　　  对于C-NCAP所碰撞的车型，一位熟悉C-NCAP碰撞规则的人士告诉记者，虽然C-NCAP每一批碰撞车型都是自己花钱购买，但是车型配置版本上却有很强的随机性。也就是说C-NCAP选择的测试车型可能是入门级车也可能是高配版，目前获得5星成绩的4款车型中都是安全配置最全的高配置车型。相比低配置车型，这些五星车多出了侧气囊、侧气帘等昂贵的被动安全配置，这也是提高它们测试成绩的重要因素。

       “最高配置的车型是否能够起到代表整个车型的作用，还很难说。”一位业内人士质疑碰撞车型选择。而记者致电C-NCAP管理中心副主任吴卫，可是办公室电话始终无人接听，故无法获知C-NCAP是如何应对这些质疑。

       面对这些争论的焦点，C-NCAP还会相信他的权威性吗？又会对整个国内市场到底有何影响？

影响1 微车低星，形象下降

       “和广本以奥德赛获得5星的正面宣传一样，只要通过媒体传播公布碰撞不佳的微车名单，就肯定对微车发展负面宣传作用。”广州南菱汽车公司副总裁向寒松对记者说。

       显而易见，同类车型竞争激烈的市场中，安全指数较高的车型肯定会被消费者青睐，而微车市场本来已经显示颓势，碰撞得分高低必然会对市场产生一定的影响。

　　  记者采访上海通用五菱经销商驰达汽车，相关人士表示，上海通用五菱方面对碰撞结果非常重视，已经联合相关部门对其改进。看来，乐驰已经急于想甩掉不安全的帽子了。也有业内人士对目前的微车现状表示忧心：“俗话说‘奔驰降价殃及QQ’，降价潮使微车购买者有了更多选择，经济车型价格继续下跌，原有的微车消费者极有可能加1-2万元购买经济车型。”

影响2  成绩是购车重要标准

       在一份新华信的调查中显示，46%的消费者认为，在C-NCAP测试中得分高的车质量不一定好，但是得分不高的车质量一定不好；55.6%的人将汽车碰撞测试的得分作为购车的重要参考指标；有56.3%的消费者表示，3星及以下的测试成绩会放弃购买该款车。可见，消费者对碰撞的结果很看重。

　　  对此调查结果，专家认为在购车中有很多指标都是拿来参考的，操控性及乘坐性等，虽说安全性也是需要考虑的，但是不见得是唯一考虑的。“车不是拿来撞的，是拿来驾驶和乘坐的，而且在高速的情况下，再高的安全性也不见得安全，所以购车还需要理性。”一位4S店的销售人员表示，虽然对外推销的时候肯定会拿碰撞标准做宣传，但是消费者买车还会考虑其他的因素，不会仅参考这个结果。

专家意见>>>

C-NCAP仅是参考，不具权威性

　　  同济大学汽车学院汽车安全技术研究所所长朱西产教授认为，目前消费者在购车时C-NCAP应该仅仅是个参考。原因是目前国内的C-NCAP还面临权威性、唯一性及透明性等几个问题。

       首先是权威性。C-NCAP应该告诉消费者他的评价仅仅是一个机构的评价，而不代表国家。

       其次，C-NCAP还缺乏明显的透明度。是抽高配还是低配，C-NCAP在这方面缺乏透明性，由于行业专家及厂家无法参与所以C-NCAP抽取撞击的车型是否是该车型市场销量最好的车型还有待商榷。虽然C-NCAP对外宣传所有的碰撞是在媒体的监督下进行，可是媒体与专家和业内人士还是有很大的差别。

       根据这几点，朱西产教授还是建议，C-NCAP不能单纯的成为购车依据，消费者应该更全面的看待C-NCAP的公布结果。